비슷한 글이 많을수록 수익이 안 나는 이유

비슷한 주제의 글을 많이 쌓는다고 수익이 늘지는 않습니다. 오히려 ‘겉보기 유사성’이 커질수록 체류가 짧아지고, 광고 노출·클릭 흐름이 끊깁니다. 수익은 글 개수보다 글의 역할 분담 구조에서 갈립니다.

 

오늘은 ‘많이 쓰는 방향’이 아니라, ‘겹치지 않게 쌓는 기준’을 정리합니다.

흐름형 목차

1) 겉으로는 늘었는데 왜 체감 수익은 줄까
2) ‘비슷한 글’이 생기는 3가지 구조
3) 기준: 글을 ‘검색용/판단용/신뢰용’으로 나눠라
4) 차이: 같은 주제라도 독자의 상태가 다르다
5) 경우: 겹침을 줄이는 배치 규칙 4개
6) 비교: 겹치는 글 vs 역할이 다른 글
7) 적용: 다음 글을 쓰기 전 체크해야 할 것
8) 더 보기: 미세 조정(길이·내부링크·이미지) 규칙

비슷한 글이 많을수록 수익이 안 나는 이유

겉으로는 늘었는데, 체감 수익은 줄어드는 이유

같은 키워드로 글을 여러 개 쓰면 검색 노출은 분산될 수 있지만, 문제는 그다음입니다. 모바일에서 독자는 “이 글이 내가 찾던 답을 끝내줄까?”를 3~7초 안에 판단합니다.

비슷한 글이 많을수록 그 판단은 빨라지고, 스크롤은 ‘확인용’으로만 움직입니다. 이때 광고는 노출이 되더라도 클릭으로 연결될 확률이 낮아집니다. 수익은 노출량이 아니라, 읽는 흐름이 유지되는 구조에서 더 자주 발생합니다.

여기서 한 번만 기준을 바꾸면 됩니다. “더 쓰기”가 아니라 “겹치지 않게 쓰기”로요.

 

 

‘비슷한 글’이 만들어지는 3가지 구조

비슷해 보이는 글은 보통 내용이 비슷해서가 아니라, 독자의 목적을 구분하지 않아서 생깁니다. 구조는 크게 3가지로 반복됩니다.

구조 1) 제목만 다르고 ‘결론 위치’가 같은 글
읽는 중반쯤 같은 결론을 만나면, 독자는 “또 비슷하네”라고 판단합니다.

구조 2) 사례·비유만 바뀌고 ‘판단 기준’이 같은 글
정보는 늘었는데 판단은 늘지 않습니다. 체류가 늘 이유가 사라집니다.

구조 3) 서론이 길고 ‘독자 상태’가 불명확한 글
독자가 자기 상황을 대입하지 못하면 스크롤은 빠르게 끝납니다.

기준: 글을 ‘검색용/판단용/신뢰용’으로 나눠라

수익이 안 나는 블로그는 글이 부족해서가 아니라, 모든 글이 같은 역할을 합니다. 역할이 같으면 서로 트래픽을 나누고, 독자의 체류를 깎습니다.

역할 분담 3분류

• 검색용 글: “지금 당장 알고 싶은 것”을 빠르게 해결한다(정의, 절차, 체크포인트).
• 판단용 글: “무엇을 선택할지”를 끝낸다(기준, 차이, 경우, 비용).
• 신뢰용 글: “왜 믿을 수 있는지”를 만든다(실수 사례, 데이터, 원리, 한계).

같은 주제라도 이 셋이 섞이면 글이 비슷해집니다. 반대로 한 글은 하나의 역할만 맡으면, 주제는 같아도 글은 겹치지 않습니다.

차이: 같은 주제라도 독자의 ‘상태’가 다르다

독자는 정보를 찾는 게 아니라, 자기 상태에 맞는 다음 행동을 찾습니다. 그래서 “내용”이 아니라 “상태”를 기준으로 글을 나누면 겹침이 급격히 줄어듭니다.

상태 1) 처음 보는 사람
용어·핵심 흐름이 먼저입니다. 이 단계에서 긴 사례는 비용(시간)처럼 느껴집니다.

상태 2) 비교하려는 사람
차이·장단·조건이 필요합니다. 이때부터 체류가 길어지고 광고 노출 흐름이 안정됩니다.

상태 3) 결정을 끝내려는 사람
기준과 예외(경우)가 핵심입니다. 실수 포인트가 있으면 신뢰가 올라갑니다.

경우: 겹침을 줄이는 배치 규칙 4개

“비슷한 글이 많다”는 건 결국 문서 설계가 없다는 뜻입니다. 아래 4개 규칙만 지켜도 같은 주제를 여러 번 다루면서도 서로를 잠식하지 않습니다..

1. 한 글에 결론은 1개만: 결론을 여러 개 두면 글이 ‘정리글’처럼 겹칩니다.
2. 기준은 고정, 적용 경우만 확장: 기준을 매번 바꾸면 신뢰가 흔들리고 재방문이 줄어듭니다.
3. 비용(시간/노력/리스크)을 명시: 독자는 결국 비용 비교로 결정을 끝냅니다.
4. 실수 포인트는 별도의 ‘신뢰용’ 문단으로: 반복되는 실수만 모아두면 글의 역할이 분리됩니다.

비교: 겹치는 글 vs 역할이 다른 글

차이가 정리됩니다. 제목이 달라도 아래 왼쪽 구조라면 독자는 “같은 글”로 인식합니다.

겹치는 글(수익에 불리)	역할이 다른 글(수익에 유리)
결론이 비슷한 위치에 반복 (중반에 “결국 ~입니다”가 동일)	결론 위치가 역할에 맞게 다름 (검색용은 빠르게, 판단용은 충분히)
사례만 바뀌고 기준은 흐릿함	기준은 한 줄로 고정, 경우만 확장
“정리”를 반복해서 읽을 이유가 약함	독자 상태별로 ‘다음 판단’이 달라 재방문이 생김
광고 노출은 되지만 스크롤이 끊김	읽는 흐름이 유지되어 노출·클릭 가능성이 유지

 

 

적용: 다음 글을 쓰기 전, 딱 3가지만 결정하라

글을 더 쓰기 전에, 아래 3개를 먼저 정하면 ‘비슷한 글’이 줄어듭니다. 그리고 이 결정이 곧 수익 확률을 바꾸는 방향키가 됩니다.

1. 이 글의 역할: 검색용 / 판단용 / 신뢰용 중 하나만 선택
2. 독자 상태: 처음 / 비교 / 결정 중 하나로 고정
3. 결론의 형태: 기준 1줄 + 예외(경우) 2~3개

더 보기: 미세 조정 규칙(길이·내부링크·이미지)

접기/펼치기

• 길이: 판단용 글은 ‘기준→차이→경우’까지만 충분히, 사례는 필요할 때만 짧게.
• 내부 링크: 같은 주제로 서로 보내지 말고, 역할이 다른 글로만 연결(검색용 ↔ 판단용 ↔ 신뢰용).
• 이미지: 정보 이미지보다 ‘비교/기준’이 한눈에 보이는 이미지 1장만. 많으면 스크롤 비용이 커집니다.
• 문장 리듬: 모바일은 2~3문장마다 줄바꿈. “결론 문장”은 한 줄로 짧게.

체크리스트

• 이 글은 검색용/판단용/신뢰용 중 하나만 맡고 있는가?
• 독자 상태(처음/비교/결정)를 글 초반에서 명확히 잡았는가?
• 기준 1줄이 흔들리지 않고, 경우(예외)로 확장되는가?
• 차이를 설명할 때 ‘비용(시간·노력·리스크)’이 포함되는가?
• 반복되는 실수 포인트를 한 문단에 모아 신뢰를 만들었는가?

FAQ

Q1. 같은 키워드로 글을 여러 개 쓰면 무조건 손해인가요?

A. ‘여러 개’가 문제라기보다 역할이 겹치는 것이 문제입니다. 검색용을 늘리면서 판단용까지 같은 톤으로 쓰면 서로를 깎습니다.

Q2. 기존에 비슷한 글이 이미 많다면 무엇부터 정리해야 하나요?

A. 먼저 각 글의 결론을 한 줄로 적어보세요. 결론이 같으면 하나를 판단용으로 남기고, 나머지는 검색용(정의/절차) 또는 신뢰용(실수/한계)으로 역할을 분리하는 게 빠릅니다.

Q3. 체류를 늘리려고 글을 길게 쓰는 게 유리한가요?

A. 길이 자체는 기준이 아닙니다. 독자가 ‘자기 경우’를 찾는 구간이 길어질 때만 체류가 늘어납니다. 불필요한 서론은 오히려 비용으로 느껴집니다.

Q4. 비교 표는 꼭 넣어야 하나요?

A. 판단용 글이라면 도움이 됩니다. 다만 항목을 늘리는 대신 기준/차이/비용 3축으로만 정리하면 충분합니다.

 

 

요약
비슷한 글이 많을수록 수익이 줄어드는 핵심은 ‘내용’이 아니라 ‘역할 중복’입니다.
기준은 글을 검색용/판단용/신뢰용으로 분리하는 것, 차이는 독자 상태(처음·비교·결정)에서 갈립니다.
한 글은 하나의 역할만 맡을 때, 겹침이 줄고 흐름이 유지됩니다.

대부분은 “비슷해도 정보가 많으면 되지”라고 생각하지만, 실제로는 판단을 끝내주는 기준이 없는 글이 가장 빨리 닫힙니다. 수익이 갈리는 지점은 글 개수가 아니라, 글 사이의 차이를 구조로 설계했는지입니다.

다음 글을 쓴다면, 주제를 늘리기 전에 “이 글이 맡을 역할” 하나만 먼저 정해 보는 것부터 시작해도 충분합니다.